Difference between revisions of "lrep:SpezifikationAllgemeines/fr"

From eHealth Suisse
Jump to: navigation, search
[unchecked revision][unchecked revision]
m
m (nullFlavor)
Line 70: Line 70:
  
 
===nullFlavor===
 
===nullFlavor===
Lorsqu’une valeur n’est pas connue, il est possible de préciser le motif du manque d’indications en utilisant le code nullFlavor selon [[#HL7 NullFlavor]], là où cela est autorisé conformément au tableau ci-dessus. Si un nullFlavor est utilisé, AUCUN attribut supplémentaire différent de xsi:type n’est permis.  
+
Lorsqu’une valeur n’est pas connue, il est possible de préciser le motif du manque d’indications en utilisant le code nullFlavor selon [[#NullFlavor|NullFlavor]], là où cela est autorisé conformément au tableau ci-dessus. Si un nullFlavor est utilisé, AUCUN attribut supplémentaire différent de xsi:type n’est permis.  
  
 
[[Kategorie:Fragment]]
 
[[Kategorie:Fragment]]

Revision as of 15:08, 26 July 2018

Dieses Material ist Teil

des Leitfadens cda-ch-lrep.

  • Direkt im Wiki geändert werden sollten Schreibfehler, ergänzende Hinweise.
  • Offene Fragen, die der Diskussionen bedürfen, sollten auf der Diskussionsseite aufgenommen werden.
  • Liste der Seiten dieses Leitfadens: hier, Liste der Seiten, in denen dieses Material verwendet (transkludiert) siehe hier .

Généralités

Un document élaboré sur la base de cette spécification est un document HL7 CDA et constitue ainsi un objet d’information défini et complet qui peut contenir des textes, des images et d’autres éléments multimédia. Les documents CDA donnent des informations sur l’état de santé d’un patient à un moment donné. Ils contiennent des données administratives (en-tête ou Header) et médicales (corps ou Body) et sont codés en eXtensible Markup Language (XML).
La spécification normative définit le document « Rapport électronique de laboratoire » en tant que modèle HL7 CDA, lequel est structuré selon les précisions propres à la Suisse de CDA-CH V2 (2017). Les documents ainsi produits sont entièrement compatibles avec la norme internationale HL7 CDA R2 (Normative Edition 2005) et sont donc interopérables au niveau international.
L’objectif de la spécification normative est de faire en sorte que les systèmes de gestion des « rapports électroniques de laboratoire » puissent être implémentés par les fabricants de logiciels indépendamment de l’émetteur et du récepteur. Le présent format d’échange a été modélisé dans ART-DECOR et il est également possible d’en tirer des règles Schematron qui permettent une validation automatique et harmonisée des documents CDA.

Mots-clés

Dans la spécification normative, les obligations sont indiquées à l’aide de mots-clés toujours écrits en lettres majuscules. Cf. également [ELGA Généralités], ch. 4.1 ou RFC 2119.

DOIT (angl. MUST ou SHALL) désigne une indication qui doit impérativement être respectée. Correspond aux critères de conformité [R] et [M].

NON AUTORISÉ (angl. NOT PERMITTED) désigne une interdiction qui doit impérativement être respectée. Correspond au critère de conformité [NP].

DEVRAIT ou RECOMMANDÉ (angl. SHOULD) désigne une recommandation pragmatique. Il est souhaitable et recommandé que la demande soit implémentée, mais il peut y avoir des raisons pour les références celle-ci n’est pas concrétisée. Correspond au critère de conformité Requis [R]. Si aucune valeur ne peut être spécifiée, nullFlavor DOIT être spécifié.

PEUT ou OPTIONNEL (angl. MAY, OPTIONAL). L’implémentation de la demande est optionnelle, elle peut aussi ne pas être concrétisée sans obligation de fournir une raison valable. Correspond au critère de conformité [O].

Optionalité

Le tableau suivant définit l’utilisation d’éléments contraignants, recommandés et optionnels ainsi que les cardinalités y relatives, utilisation de « nullFlavor » comprise. La définition suivante a été reprise du tableau « E.4.2.2.1-1: Data Element Optionality Constraints » du document « IHE Technical Frameworks General Introduction, Appendix E: Standards Profiling and Documentation Conventions, Revision 1.0, July 1, 2014 » et complété avec l’élément [NP].

Critères de conformité Cardinalités possibles Utilisation de nullFlavor Description
[M] 1..1

1..*

NON AUTORISÉ L’élément DOIT être indiqué avec une « véritable » valeur correcte.

nullFlavor ou valeurs « Factices » : NON AUTORISÉ.

[NP] 0..0 NON AUTORISÉ L’élément est NON AUTORISÉ.
[R] 1..1

1..*

PEUT être utilisé L’élément DOIT être disponible dans l’instance. L’utilisation de nullFlavor est requise si l’information n’est pas connue. Valeurs « factices» : NON AUTORISÉ.
[O] 0..1

0..*

PEUT être utilisé L’élément est OPTIONNEL. L‘émetteur peut mentionner l’élément. Les éléments optionnels vides ne sont pas autorisés si aucun nullFlavor n’est utilisé.
[C] [N/A] [N/A] Critère de conformité CONDITIONNEL. La conformité de l’élément varie en fonction des autres éléments, situations ou états. Les dépendances concrètes sont à chaque fois signalées.

[Tableau 1] Notations au document

nullFlavor

Lorsqu’une valeur n’est pas connue, il est possible de préciser le motif du manque d’indications en utilisant le code nullFlavor selon NullFlavor, là où cela est autorisé conformément au tableau ci-dessus. Si un nullFlavor est utilisé, AUCUN attribut supplémentaire différent de xsi:type n’est permis.
Cite error: <ref> tags exist for a group named "Tableau", but no corresponding <references group="Tableau"/> tag was found, or a closing </ref> is missing